原標(biāo)題錢報(bào)記者體驗(yàn)一回“刷手”小賺3.5元
作者陳偉斌 俞任飛
“馬蜂窩”被捅了。
10月21日，一個(gè)名為“小聲比比”的微信公眾號(hào)，發(fā)布題為《估值175億的旅游獨(dú)角獸，是一座僵尸和水軍構(gòu)成的鬼城?》的文章，披露著名在線旅游產(chǎn)品平臺(tái)馬蜂窩旅游網(wǎng)，涉及產(chǎn)品點(diǎn)評(píng)抄襲甚至作假行為。
根據(jù)文中數(shù)據(jù)顯示，作為馬蜂窩核心資產(chǎn)之一的2100萬“真實(shí)點(diǎn)評(píng)”中，有1800萬條是通過機(jī)器人從攜程等競爭對手那里抄襲過來的。
馬蜂窩隨即作出反應(yīng)，表示將正視運(yùn)營過程中存在的審查漏洞并采取積極改進(jìn)措施，針對文中歪曲事實(shí)的言論和已被查證的有組織攻擊行為，馬蜂窩將采取法律手段維護(hù)自己的自身權(quán)益。
馬蜂窩和質(zhì)疑者你來我往
質(zhì)疑文章援用了乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)所供數(shù)據(jù)，稱在馬蜂窩上發(fā)現(xiàn)了超過7000個(gè)抄襲賬號(hào)，平均每個(gè)賬號(hào)從各大旅游點(diǎn)評(píng)平臺(tái)上抄襲搬運(yùn)了數(shù)千條評(píng)論，合計(jì)抄襲572萬條餐飲點(diǎn)評(píng)，1221萬條酒店點(diǎn)評(píng)，占總點(diǎn)評(píng)數(shù)的85%。
除了點(diǎn)評(píng)，游記、問答等馬蜂窩核心內(nèi)容，據(jù)乎睿數(shù)據(jù)團(tuán)隊(duì)分析，都存在不同程度的洗文、抄襲問題。
世界杯期間因廣告“一炮走紅”的馬蜂窩，陷入信任危機(jī)。
10月22日，馬蜂窩旅游發(fā)表聲明，稱已對全站游記、攻略、嗡嗡、問答、點(diǎn)評(píng)等數(shù)據(jù)進(jìn)行核查，并查處了涉嫌虛假的信息。馬蜂窩還強(qiáng)調(diào)，點(diǎn)評(píng)內(nèi)容僅占全站數(shù)據(jù)的2.91%，涉嫌虛假點(diǎn)評(píng)更是微乎其微。針對文中歪曲事實(shí)的言論，馬蜂窩將采取法律手段。
22日晚，乎睿團(tuán)隊(duì)信息發(fā)布人“梓泉”公布了一份“訴訟服務(wù)告知書”顯示，馬蜂窩起訴深圳乎睿數(shù)據(jù)有限公司、丁子荃名譽(yù)侵權(quán)案已獲立案。
雙方你來我往。10月23日，“小聲比比”再度發(fā)文《我承認(rèn)，我們是有組織攻擊馬蜂窩的》。
乎睿數(shù)據(jù)表示，成為被告很意外，同時(shí)希望此事能增強(qiáng)大眾對市場規(guī)范化的信心。
23日，錢江晚報(bào)記者聯(lián)系到了馬蜂窩旅游網(wǎng)的公關(guān)人員，對于目前的情況，他表示不方便多說，但一直強(qiáng)調(diào)，對于“小聲比比”和深圳乎睿數(shù)據(jù)有限公司的動(dòng)機(jī)，有質(zhì)疑余地。之后馬蜂窩旅游網(wǎng)將繼續(xù)對此事作出回應(yīng)。
明碼標(biāo)價(jià)：點(diǎn)評(píng)20元、游記500元
實(shí)際上，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)數(shù)據(jù)造假，一直都不是新鮮事。
2014年，馬蜂窩CEO陳罡就曾在微博，公開炮轟去哪兒網(wǎng)通過虛假評(píng)論造假，并認(rèn)為這種刷評(píng)行為已經(jīng)動(dòng)搖到了行業(yè)誠信的根基。
有業(yè)內(nèi)人士指出，“注水”數(shù)據(jù)出現(xiàn)的主要原因，源自市場競爭中維護(hù)平臺(tái)活躍度的需要。
錢江晚報(bào)記者采訪了業(yè)內(nèi)人士。某旅游平臺(tái)工作人員告訴記者，游記、點(diǎn)評(píng)抄襲的情況并不鮮見，“最早是抄孤獨(dú)星球，一些原創(chuàng)的攻略，后來慢慢擴(kuò)散到點(diǎn)評(píng)抄襲”，而且這已經(jīng)是一門生意。
在淘寶上，輸入“點(diǎn)評(píng)”“推廣”“馬蜂窩”等關(guān)鍵詞，就會(huì)跳出幾十家刷點(diǎn)評(píng)的店鋪。隨意點(diǎn)開一家，對方自稱長期潛心研究旅游用戶及平臺(tái)規(guī)則，可以為客戶提供游記定制、推廣以及商戶提及等相關(guān)業(yè)務(wù)。除馬蜂窩外，攜程、去哪兒、驢媽媽等品牌也有相應(yīng)的推廣服務(wù)。
錢報(bào)記者以民宿推廣為由，聯(lián)系了兩家店鋪。其中一家向記者開價(jià)，撰寫加上發(fā)布，一條點(diǎn)評(píng)20元，“保證50字以上，6級(jí)賬號(hào)發(fā)布，很劃算。”隨后他向記者發(fā)來一份范例，如果不經(jīng)提醒，完全看不出這是一份虛假的“營銷”點(diǎn)評(píng)。
“游記一篇500元，閱讀量保1萬以上，點(diǎn)評(píng)20元，攻略點(diǎn)贊一次0.2元，分享一次0.25元。” 從游記定制，到虛構(gòu)點(diǎn)評(píng)，甚至點(diǎn)贊分享，這些都是明碼標(biāo)價(jià)。
記者體驗(yàn)“刷單江湖”賺了3.5元
一個(gè)假點(diǎn)評(píng)，究竟是如何產(chǎn)生的?
在網(wǎng)絡(luò)上，花錢找人點(diǎn)評(píng)刷單，快速提升流量，早就形成了一個(gè)完整的產(chǎn)業(yè)鏈。流程基本是：各類電商賣家向“刷單”平臺(tái)提出需求，再由平臺(tái)分配給各個(gè)“刷手”。
通過網(wǎng)頁搜索，錢報(bào)記者以兼職賺錢為由，聯(lián)系了一位“刷單”平臺(tái)代理。很快對方就機(jī)械式地發(fā)來一系列要求，下載語音聊天軟件，進(jìn)入對應(yīng)頻道收聽介紹，分發(fā)培訓(xùn)視頻和資料，最后在繳納完押金后，會(huì)安排相應(yīng)培訓(xùn)師進(jìn)行培訓(xùn)。
客服告訴記者，該“刷單”平臺(tái)主要代刷淘寶、京東、拼多多等電商平臺(tái)的單子，每單5到20元不等，偶爾也有軟件注冊、評(píng)論的“福利單”，每單10到50元不等。
刷單的過程，無非就是按要求在商家處進(jìn)行虛假“消費(fèi)”，再按照要求給商家刷上評(píng)語和照片。由于“交易”的費(fèi)用由平臺(tái)承擔(dān)，刷單平臺(tái)客服要求記者繳納199元押金成為白金會(huì)員后，才能進(jìn)行刷單工作。同時(shí)，他還承諾成為會(huì)員后，“不僅可以切換多種平臺(tái)工作，做滿200淘寶單，還可以退押金。”
在網(wǎng)上，這樣的平臺(tái)不少，記者又在刷單平臺(tái)米粒網(wǎng)上注冊成為“刷手”。
注冊成功后，在任務(wù)大廳可以看到6頁總共上百條的“刷單”任務(wù)。記者搶下了其中一個(gè)任務(wù)，任務(wù)下方有著“旺聊”“評(píng)語”“貨比”“停留”等類似暗號(hào)的關(guān)鍵詞，這代表著商家對“刷單”的要求。
據(jù)了解，“貨比”就是要求瀏覽2-3家其他商家的類似產(chǎn)品，“停留”意味著要在賣家頁面上瀏覽至少3分鐘以上。類似的，“旺聊”和“評(píng)語”即代表下單前，“刷手”需要偽裝成買家，在“旺旺”上向賣家咨詢產(chǎn)品，完成訂單后還要給予相應(yīng)評(píng)語。
花了20分鐘，記者完成了上述步驟，并按要求上傳了截圖證明。不久店家確認(rèn)任務(wù)完成，記者收到了10元的交易退款和10.3個(gè)懸賞米粒。按規(guī)則，平臺(tái)會(huì)在每單抽取15%手續(xù)費(fèi)后，按0.4元/個(gè)的價(jià)格對所謂懸賞米粒進(jìn)行回收。
換言之，這一單記者賺到了3.5元。
有刷手告訴記者，兼職做做，每天收入100元左右，不成問題。
此前有網(wǎng)站刷單被罰150萬元
“刷單”這樣透支行業(yè)公信力的行為，有關(guān)部門也在整治。
去年6月，全國“炒信入刑第一案”就在杭州余杭區(qū)法院進(jìn)行公開審理。“90后”刷單組織者李某某被公訴機(jī)關(guān)以涉嫌非法經(jīng)營罪起訴，最后判處有期徒刑5年9個(gè)月。
而在今年6月，余杭區(qū)市場監(jiān)督管理局也查實(shí)了“美啪啪”網(wǎng)站存在幫助電商的違法事實(shí)。該網(wǎng)站組織天貓、京東等第三方交易平臺(tái)的商家，以免費(fèi)試用的名義進(jìn)行虛假交易，進(jìn)而提升商品交易量。
最終，余杭區(qū)局判定“美啪啪”網(wǎng)站行為屬組織虛假交易，并根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》相關(guān)條款，責(zé)令當(dāng)事人停止上述違法行為，處罰款150萬元。
如果電商平臺(tái)從其他平臺(tái)抓取用戶點(diǎn)評(píng)信息，是否觸犯相關(guān)法律呢?
中國電子商務(wù)協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)營銷委員會(huì)專家龔鉑洋在接受錢報(bào)記者采訪時(shí)表示，如果乎睿數(shù)據(jù)提供的相關(guān)數(shù)據(jù)屬實(shí)，那么從道義上說，馬蜂窩旅游網(wǎng)就必須從企業(yè)價(jià)值觀和誠信經(jīng)營上進(jìn)行自省，最起碼，作為一家知名度很高的旅游平臺(tái)，不實(shí)的“真實(shí)評(píng)價(jià)”必然會(huì)影響消費(fèi)者的選擇以及權(quán)益。
“UGC(用戶原創(chuàng)內(nèi)容)是一個(gè)平臺(tái)最重要的資產(chǎn)之一，所以從法律上說，如果馬蜂窩旅游網(wǎng)抄襲其他平臺(tái)評(píng)論的行為屬實(shí)，那么也可以被視為侵犯了對方的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，可以被追究相關(guān)責(zé)任。” 但龔鉑洋坦言，目前我國在這方面的法律并不是很健全，監(jiān)管也有限，因此要從根源上解決這類問題，還是要從立法層面入手。
關(guān)鍵詞： 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái) 記者 數(shù)據(jù)
